Masalah Pendebat Ke-3

Dalam debat ala parlimen, pendebat ketiga lazimnya ditugaskan untuk membidas segala kesilapan hujah dan fakta yang dikemukakan oleh pihak lawan. Caranya? Terpulang pada kreativiti masing-masing - pun begitu masih ada batas tertentu, pada hemat saya (akan ditulis pada entri lain).


Kali ini, saya cuba fokus pada dilema dan stigma yang selalu ada dalam kalangan pendebat ketiga. Halangan minda yang menyebabkan ramai pendebat ketiga menghadapi kesukaran mengenal pasti (apatah lagi membidas) kesilapan atau fallacy dalam hujah dan fakta pihak lawan.


Oh, bukan. Bukan. Apabila saya menyebut fallacy, saya bukan ingin mengajar ilmu logik. Saya amat daif dalam konteks itu. Jauh sekali untuk menelaah teks Aristotle atau mana-mana filsuf Yunani.


Yang saya kongsi ini hasil pengalaman semata-mata. Ada benar, ada nanar.


1. Fakta memang betul, bagaimana mahu dibidas?


Ini antara kekeliruan paling klasik dalam kalangan pendebat. Memang benar, kita mudah kagum dengan fakta rinci dan tepat yang dibawa oleh pihak lawan. Apatah lagi andai fakta itu diadun dengan angka dan nama pengarang yang sukar disebut.


Atau, fakta yang tersohor di sudut dunia mana sekali pun. Sahih, nyata benar. Misalnya - kematian ribuan rakyat Palestin angkara Israel, ekonomi Amerika tumbang dek krisis sub prima, Sepanyol memenangi Piala Dunia 2010, dan sebagainya.


Komen: Fakta bersifat benar, memang benar sebagai fakta. Titik. Sebab itu debat bukan soal fakta semata-mata, tetapi juga PENGGUNAAN fakta dalam hujah. Fakta pihak lawan yang dianggap benar dan sahih dari segi sifat, perlu disemak dengan kes perdebatan.


Adakah fakta tersebut tepat dengan pencirian kes? Adakah fakta menerangkan hujah? Wujudkah fakta lain untuk menyanggah mesej atau maksud yang dibawa? Lengkapkah kandungan fakta dengan komponen jalan cerita atau kes yang ingin dibuktikan? Soalan-soalan di atas bukan bidasan tetapi cara untuk menilai fakta yang diketahui benar dalam perdebatan.


Justeru, amat molek jika pendebat ketiga mempunyai sehelai kertas yang disediakan khusus untuk mencatat kes pihak lawan semata-mata. Jika mampu, setiap patah perkataan disalin tanpa gagal. Kes yang gagal diimani dengan menyediakan fakta tangkap muat - seharusnya diserang bertubi-tubi.


2. Tolong! Fakta terlalu banyak!


Ini juga mimpi ngeri bagi kebanyakan pendebat ketiga. Bangun pendebat pertama pihak lawan, lapan fakta. Pendebat kedua, 15 fakta. Usah bicara soal bidas - nak salin pun banyak yang terlepas. Biasalah, strategi pasukan masing-masing.


Komen: Pendebat yang hadir ke gelanggang dengan seguni fakta biasanya tampil dengan beberapa petanda: mata kerap merujuk kertas, tempo penyampaian pantas, hujah bermula dengan kenyataan umum diikuti fakta-fakta ringkas, dan lain-lain.


Sekiranya simptom di atas dikesan - pendebat harus pantas mempersiap minda. Dengar dengan teliti dan buat nota minda. Ulang sebut fakta dalam hati sambil catat sepantas mungkin. Ingat, yang dicatat bukan ayat - tetapi fakta: nama, angka, tempat, istilah, kaitan, bukti.


Tujuan menyalin bukan untuk ulang sebut segala-galanya tetapi untuk mengesan keseragaman dalam semua fakta. Cari tema dan mesej di sebalik semua fakta. Simpulkan (sambil menyebut sebahagian/semua fakta sepintas lalu) dan cuba bidas kaitan fakta tersebut dengan kes.


Lambakan fakta turut hadir dengan risiko percanggahan. Teliti semua fakta yang disampaikan - pasti ada satu atau dua fakta yang bercanggah antara satu sama lain.


3. Tidak tahu = tidak bidas.


Malang juga andai keadaan ini menimpa pendebat ketiga, tetapi saya yakin ramai yang pernah berhadapan dengan situasi yang sama. Pen di tangan sudah bersedia mencatat hujah dan fakta. Tiba-tiba terletuslah dari mulut sang pendebat fakta yang tidak pernah didengar.


Tak faham. Tak tahu. Asing. Janggal. Canggung.


Maka fakta ini ditinggalkan sekadar coretan pada kertas tanpa sebarang bidasan. Lebih malang, andai pihak lawan berjaya menghidu kegagalan dan mendedahkan kepada penonton (baca: hakim) - "Hujah ini tidak dibidas."




Komen: Padan muka - siapa suruh malas buat kajian sebelum debat?


Saya boleh saja menghentikan komen di situ, tapi tak perlulah. Ini bukan sesi maki Simon Cowell atau mana-mana lelaki Inggeris yang meniru beliau dalam realiti TV lain. Cuma mesej itu perlu disampaikan. Jadi pendebat, walau bukan serba tahu - namun mesti sentiasa mahu mencari tahu.


Cuma, para pendebat pasti tidak dapat mengelak kebarangkalian menemukan fakta asing sebegini - biasanya dalam usul perdebatan yang teknikal seperti Debat Alam Sekitar atau usul dengan istilah dan konsep yang khusus.


Atau dalam mana-mana usul - anda menemukan pasukan yang sememangnya berstrategi sedemikian. Buat fakta yang pelik - biar pihak lawan sukar membidas.


Bagi menangani masalah ini, seperti mana langkah yang saya cadangkan dalam bahagian pertama - cari dan analisis kaitan fakta tersebut dengan kes pihak lawan. Bagaimana? Walau sesulit mana pun satu-satu fakta, pasti ada kesimpulan yang ingin dicapai. Kaji komponen dan kaitan antara objek/nama/situasi/individu yang ada dalam fakta tersebut.


4. Menyerang penyerang.


Dilema ini dihadapi oleh pendebat ketiga pembangkang. Sebelum giliran tiba, pendebat ketiga kerajaan telah selesai menyampaikan bidasan. Maknanya? Ada bidasan yang telah melemahkan kes pembangkang. Ada serangan yang memberi kesan, terutamanya perspektif hakim.


Maka, pendebat ketiga pembangkang terpaksa menimbang sama ada untuk memulakan bidasan dengan kes dan hujah yang disampaikan oleh pendebat pertama dan kedua - atau terus menyerang balas? Bagaimana pula dengan pengurusan masa jika terlalu banyak fakta yang perlu dibidas? Perlukah bidasan pendebat ketiga kerajaan diabaikan?


Komen: Debat seringkali berkaitan dengan tanggapan yang dibina dalam minda penonton, terutamanya hakim. Semasa bidasan dilakukan oleh pendebat ketiga kerajaan, amat molek untuk rakan sejawatan di pihak pembangkang melakukan analisis kerosakan (damage analysis). Pastinya, dengan bantuan rakan sepasukan.


Sejauh manakah sesi bidasan kerajaan memberi kesan kepada kes pembangkang? Jika serangannya baik dan mengena, maka pendebat ketiga pembangkang harus membalas serangan sebaik sahaja memulakan ucapan. Hapuskan tanggapan (impression) yang telah dibina oleh sesi bidasan pihak lawan.


Jika serangannya lemah dan tidak mengena, maka bidasan tersebut boleh disentuh secara ringkas selepas selesai bidasan hujah - atau diselesaikan semasa sesi penggulungan.


Komponen bidasan manakah yang lebih tajam dalam ucapan pendebat ketiga kerajaan? Sekiranya serangan lebih mengena pada hujah dan fakta, elakkan daripada menerangkan semula hujah - buang masa. Sebaliknya, kumpul dan nilai bidasan beliau seperti hujah dan fakta. Bahagi masa dengan baik.


Jika bidasan beliau lebih tertumpu pada kes dan konsep, adunkan kelemahan bidasan tersebut dalam serangan anda terhadap kes pihak lawan. Anggap serangan beliau sebahagian daripada kes kerajaan - kerana serangan pihak lawan biasanya berasaskan kefahaman mereka terhadap kes sendiri.


Satu lagi dilema yang dihadapi oleh pendebat ketiga ialah dalam mendepani situasi ekstrem: pasukan lawan terlalu lemah atau pasukan sendiri terlalu lemah.


Situasi 1: Pasukan Lawan Terlalu Lemah


Pendebat pertama dan kedua tampil dengan satu, atau lebih parah, tanpa sebarang hujah. Hanya kes perdebatan yang diulang pintal hingga tamat waktu berhujah. Ada juga pihak lawan yang tidak sempat pun memanfaatkan masa berhujah sepenuhnya.


Hal ini biasa dihadapi apabila pendebat bertemu dengan pasukan yang terlalu muda dalam perdebatan. Barangkali kurang pengalaman dan/atau persiapan.


Maka, masalah akan timbul apabila pendebat ketiga tidak cukup modal untuk membidas. Tiada hujah dan fakta: apa yang hendak dibidas?


Ada beberapa perkara yang boleh dilakukan.


Pertama, jangan sesekali merendah-rendahkan pihak lawan. Jangan. Amat mudah untuk pendebat tergelincir dari sempadan santun dalam pengucapan awam apabila peluang menyerang pihak lawan terbuka luas.


Saya pun pernah melakukan kesilapan yang sama. Pengalaman mengajar kita bahawa semua pendebat mampu jadi hebat tanpa perlu jadi biadap. Hormati pihak lawan - sekuat atau selemah mana pun mereka.


Kedua, jika hujah pihak lawan terlalu sedikit - pendebat ketiga boleh cuba untuk menerangkan semula hujah pihak lawan. Penerangan bukan dalam bentuk hujahan, tetapi analisis mengenai apakah pemahaman ANDA terhadap hujah tersebut.


Kemudian, bina bidasan dalam bentuk cadangan hujah yang responsif terhadap 'penerangan hujah' sebentar tadi. Rantaian bidasan lebih kurang beginilah: What they plan to say - what they really say - what they suppose to say.


Lebih manis jika pendebat ketiga hadir dengan bekalan fakta yang mencukupi untuk usul berkenaan dan fakta berkenaan diselitkan dalam cadangan hujah di atas.


Ketiga, anda boleh lakukan perkara sama untuk bidasan konsep. Oleh kerana ruang masa lebih fleksibel lantaran kekurangan input daripada pihak lawan, pendebat ketiga bolehlah mengambil masa sedikit lama untuk membidas konsep pihak lawan.


State the obvious. Perlu nyatakan kelemahan ketara pihak lawan kepada hakim. Jangan ada tanggapan: takkanlah hakim tak sedar. Jangan. Cuma, cara membongkar kesilapan itu perlulah dilakukan dengan gaya mengajar atau membantu - bukan mencerca.


Situasi 2: Pasukan Sendiri Terlalu Lemah


Situasi ini boleh wujud dalam beberapa keadaan. Misalnya, pasukan anda memang lemah dari garis mula. Kes kabur, hujah longgar, fakta kurang; atau pasukan anda mungkin stabil pada awal perdebatan namun semakin longlai dek kerana asakan pihak lawan yang tajam dan berkesan.


Dalam mana-mana situasi, pendebat ketiga berhadapan dilema sama ada untuk meneruskan bidasan yang sudah disiapkan atau menukar sedikit peranan untuk membangunkan kes yang berantakan. Beberapa pandangan tentang situasi ini telah saya beri di sini.


Apa lagi yang boleh dilakukan?


Pertama, jangan putus asa. Saya amat mengerti musnahnya semangat juang apabila tiada lagi ruang yang kelihatan untuk menguatkan kembali kes pasukan. Saya faham. Cuma, selagi ucapan penggulungan kerajaan belum tamat, selagi itulah keputusan debat tidak diketahui.


Sekurang-kurangnya kalau mahu berundur dari gelanggang, you do it with honor. Jangan menyerah sebelum pertarungan tamat. Jangan.


Kedua, ambil masa ketika bidasan konsep pihak lawan untuk menerangkan semula kes sendiri. Teknik ini saya akui memang sukar, namun buahnya manis andai berjaya dilaksanakan.


Caranya, pilih komponen kes pihak lawan yang ingin dibidas. Kemudian, jadikan penerangan semula kes pasukan untuk membidas komponen tersebut.


Penerangan semula bukan bermaksud mengulang ayat demi ayat yang dibentang oleh pendebat pertama, tetapi pendebat perlu fikir cara lain untuk menerangkan kes.


Rantaian bidasan konsep lebih kurang beginilah: komponen kes lawan: apa yang lemah: lemah, maka tidak berkesan menyerang kes pasukan: maka kes pasukan kekal: apa yang kekal.


Mesej yang ingin disampaikan oleh pendebat ketiga dalam membantu pasukan yang kelemasan bukannya "Oh my God. That's it. We're dead." - tetapi "We are still in this fight. No matter what."

Kenapa dengan Latihan?

Bismillahirrahmanirrahim, sekarang masih lagi lengang,tidak banyak kejohanan yang dianjurkan buat masa sekarang.Pun begitu, dunia debat tetap meriah dengan pertandingan dan liga yang dijalankan secara dalaman atau kerjasama antara beberapa universiti.


Tidak ketinggalan siri latihan berkala yang dilakukan dalam pelbagai format untuk memastikan para pendebat kekal berminda cergas walaupun ketika off-season.


Justeru, molek juga kalau saya berkongsi dengan para pendebat tentang apakah sebenarnya yang boleh dimanfaatkan dalam sesi latihan? Apakah tabiat yang sering diamalkan oleh para pendebat terdahulu yang telah menjadikan mereka pendebat yang lebih baik dari masa ke masa?


1. Wayar dalam otak



Saya pasti, para pendebat pasti terpesona melihat betapa mudahnya pendebat-pendebat lama mempersembahkan gaya sendiri ketika beraksi di pentas. Effortless. Seolah-olah mereka memang dilahirkan sedemikian rupa.


Tidak sama sekali.


Mereka menjadikan debat seolah-olah rutin harian kerana mereka tidak pernah gagal untuk menghadiri latihan. Seni pengucapan awam bukannya bakal istimewa yang diperoleh satu dalam sejuta. Debaters are not savants or naturally gifted, except for a few.


Frasa-frasa indah yang terbit lancar dari mulut mereka merupakan hasil ujikaji berpuluh-puluh, malah barangkali beratus-ratus frasa yang diulang cuba dalam sesi latihan.

Jangan malu untuk mencuba dalam sesi latihan. Yang salah ditegur. Yang indah disubur.


Ya, memang benar. Kehebatan mereka bukan keajaiban dan usahlah anda bermimpi untuk menjadi sehebat mereka andai hanya bergoyang kaki dan menunggu masa untuk dipilih masuk ke dalam pasukan.


Kehebatan mereka sudah dibentuk menjadi sebahagian daripada wayar dalam otak - dek kerana latihan yang tak putus-putus.


Debate is hard work. Period.


2. Biar kecil asal tercapai


Satu lagi aspek dalam latihan yang sering menyebabkan ramai pendebat putus asa, mengaku kalah, dan tunduk pada kepenatan ialah kerana mereka mempunyai matlamat yang terlalu jauh.


Atau lebih malang jika tidak ada arah tuju langsung.


Tidak ada pendebat muda yang tiba-tiba boleh bertukar sehebat Encik Daud Mat Din atau Encik Nizamuddin Hamid dalam masa sehari. Tidak ada. Tidak akan ada.


Tetapkan matlamat yang KHUSUS dan mampu dicapai dalam tempoh masa latihan yang tertentu. Misalnya, untuk latihan hujung minggu ini, saya ingin mengurangkan sebutan 'erm' ketika berdebat.


Atau, saya ingin memenuhi masa tujuh minit. Saya ingin berdiri tegak dan meningkatkan projektil suara. Saya ingin memastikan fakta yang telah digunakan tidak diulang. Saya ingin mengurangkan sebutan berbaur dialek.


Biar khusus dan usaha kita akan ditumpukan sepenuhnya untuk matlamat tersebut. Barulah pendebat akan keluar dari kepompong, menjadi 'pendebat baru' setiap kali tamat sesi latihan.


3. Pendapat bukan format


Ramai pendebat yang rimas dan keliru dengan komentar yang diberikan oleh jurulatih. Semalam, katanya saya perlu menggunakan tempo lebih laju. Hari ini suruh saya perlahan pula.


Minggu lepas katanya saya terlalu garang. Minggu ini suruh saya berkeras pula.


Jangan bimbang. Usah keliru.


Komentar yang diberikan oleh jurulatih biasanya bersifat responsif dengan persembahan pendebat dan berkaitan juga dengan usul dan mood debat yang wujud ketika sesi latihan tersebut.


Maka, pendebat perlu memahami setiap komen dalam bentuk konteks dan bukannya menyalin setiap butir komen lantas dijadikan senarai peraturan debat. Jangan buat begitu.


Perubahan dan proses tambah baik dalam debat sememangnya subjektif dan kompleks. Sebab itu yang culas datang latihan, akan mendapati diri mereka terawang-awang dan terpisah dengan rakan seangkatan lain - lantaran proses pembentukan karakter debat itu telah terhenti seketika dan perlu dimulakan dari awal.

Masalah Penyampaian dalam Debat

Bismillahirrahmanirrahim,
Masalah penyampaian dalam debat biasanya dihadapi oleh pendebat-pendebat muda. Kadangkala, halangan yang sama juga dihadapi pendebat yang sudah lama di gelanggang.


Masalah penyampaian boleh berlaku dalam banyak bentuk. Ini saya tak perlu terangkan panjang-panjang. Anda semua pernah mengalaminya sendiri pada satu-satu ketika.


Paling lazim, pendebat menghadapi kesukaran menyampaikan idea dengan lancar. Tersekat-sekat. Berhenti dalam jeda masa yang panjang. Hilang perkataan.

Dengan mengenal pasti faktor berlakunya perkara-perkara di atas, para pendebat boleh mengambil beberapa inisiatif untuk membaiki mutu penyampaian.

1. Debat Bukan Karangan Lisan

Stigma paling utama dalam minda pendebat muda ialah debat perlu disampaikan dalam laras bahasa yang tepat dari aspek nahu dan pemilihan perkataan.

Hal ini benar, namun sekiranya terlalu diberi perhatian oleh pendebat, akan mengganggu kelancaran penyampaian.

Jangan lupa, debat merupakan sesi untuk berkongsi ide dan mesej dengan gaya dan persembahan yang paling mudah diterima audiens, terutamanya hakim.

Justeru, molek sekali sekiranya pendebat menenangkan perasaan, dan elakkan daripada membentuk bayangan ayat yang bakal disebut dalam minda.

Sebab? Bayangan ini boleh muncul dan lenyap dalam sekelip mata. Apabila hilang, ketika itulah kegugupan mengambil alih.

Sebaliknya, susun ide dalam minda seolah-olah cerita yang sekian lama disimpan, menanti masa untuk dikongsi bersama rakan sembang.

Berbuallah dengan audiens, cuma dalam lenggok bahasa yang sedikit teratur dan seragam daripada bahasa pasar, loghat, slanga, atau dialek.

Kemahiran membentuk ayat gramatis dengan kata-kata indah dan bombastik akan dibina perlahan-lahan selepas penguasaan penyampaian diperbaiki.

Usah jadikan proses menyusun kata diselangi kebimbangan melanggar tatabahasa sebagai penghalang untuk pendebat mempersembahkan penyampaian yang meyakinkan.

2. Semua Orang Gemuruh

Percayalah. Tidak ada orang yang tidak berasa gemuruh ketika tampil di hadapan khalayak untuk berbicara. Yang membezakan kita semua hanyalah kematangan dalam menanganinya.

Tidak ada jalan singkat untuk mengatasi rasa gemuruh. Pun begitu, debar dan gentar mampu dikurangkan perlahan-lahan dengan latihan debat yang kerap.

Buangkan jauh-jauh sangkaan 'they are better than me'. Sebaliknya, yakinlah bahawa 'they were me once, and I'll be them soon'.

Sekiranya sesi latihan terlalu menduga dan anda tidak mampu berhadapan dengan siri tenungan jurulatih dan pendebat senior yang meragut yakin, cari kekuatan pada rakan anda.

Tenung mata sesiapa yang paling anda selesa dan percaya semasa berucap. Sekurang-kurangnya, teknik ini sedikit sebanyak mampu mengurangkan rasa gemuruh.

Tarik nafas dalam-dalam dan cuba dengar suara anda sendiri. Biasanya rasa gemuruh akan meningkat apabila pendebat menumpukan perhatian pada bisik-bisik kecil dan pergerakan sekeliling berbanding ucapan sendiri.

Selebihnya, pendebat boleh cari petua mengelakkan gemuruh dalam mana-mana buku pengucapan awam. Saya kongsi sedikit saja.

3. Tahu Apa, Tak Tahu Bagaimana


Pada hemat saya, ini kelemahan yang sering menjadi keluhan pendebat muda. "Saya tahu apa nak cakap, tapi tak tahu macam mana nak cakap."


Mengapa hal ini boleh berlaku? Bagaimana ide sedia ada tidak boleh diterjemahkan dalam bentuk kata-kata yang disampaikan secara berkesan?


Jawapan paling mudah, kerana perkataan yang diperlukan bagi membolehkan pendebat meluahkan ide dan fakta tidak wujud dalam minda. Ya, penyambungan ide memerlukan kosa kata.


Kosa kata yang saya maksudkan bukanlah glosari puitis. Bukan.


Ini koleksi perkataan biasa yang digunakan untuk menyambung ide dan menyampaikannya dengan berkesan.


Misalnya, kata hubung (dan, atau, kerana) atau penanda wacana (walau bagaimanapun, oleh hal yang demikian, pun begitu, malah).


Perhatikan langgam bahasa yang digunakan dalam akhbar. Teliti cara ide dan hujah disambung dalam aliran yang mudah dihadam. Baca, baca, dan baca.


Ide dan maklumat dalam minda sememangnya wujud bercempera. Macam susun suai gambar. Kalau tak ada perkataan yang sesuai sebagai penyambung, maka ide akan kekal terpisah.


Tambahkan kosa kata. Baca, baca, dan baca.


4. Pendebat Perlu Bernafas


Percaya atau tidak, ramai juga pendebat yang tiba-tiba mengubah cara bernafas sebaik sahaja mula berucap. Belum habis tujuh atau lapan minit, sudah tercungap-cungap.


Apabila sudah lelah sedemikian rupa, penyampaian pasti terganggu.


Secara fisiologi, tentulah normal apabila tempo pernafasan berubah ketika debat. Apabila kita gementar, degupan jantung meningkat. Begitulah seterusnya. Ini bukan entri saintifik.


Cuma, saya galakkan para pendebat untuk mengawal pernafasan ketika berdebat. Beri peluang paru-paru anda mengambil udara ketika berucap.


Caranya? Mesti ada jeda henti ketika berdebat. Berhentilah sesaat dua antara satu fakta dengan fakta lain. Jangan risau, masa pasti mencukupi andai bijak mengatur kandungan ucapan.


Selain mengatur nafas, jeda henti juga membantu anda menyusun perkataan yang bakal diucapkan selepas itu.


Jangan rusuh dalam debat. Jangan seksa diri. Beri ruang pada diri untuk berfikir dan bernafas.


5. Jangan Malas Menulis


Kerap juga saya perhatikan kertas catatan pendebat muda ketika sesi latihan. Kebanyakan yang mempunyai masalah penyampaian berkongsi rupa kertas yang sama.


Nota-nota bercempera dan tidak teratur.


Ini satu tabiat buruk dan perlu dijauhi, melainkan anda sudah mencapai tahap berdebat dengan lancar tanpa sepatah kata pun tercatat sebagai nota.


Bentuk catatan debat menggambarkan bentuk fikiran anda. Justeru, molek sekali sekiranya para pendebat mencatat hujah atau bidasan secara teratur.


Manfaatkan catatan untuk membantu pembentukan idea, bukannya menulis teks. Zahirkan aliran idea seringkas mungkin pada kertas catatan.

Singkatan, simbol, carta alir, peta minda - gunakan apa saja yang mampu membantu kefahaman anda untuk menyampaikan hujah atau bidasan.



Kalau catatan sendiri pun anda baca sambil berkerut dahi, bagaimana untuk memberi faham dan yakin pada audiens?


6. Mula Pada Minit Pertama


Satu lagi tabiat yang sering saya perhatikan dalam kalangan pendebat muda ialah reaksi mereka apabila tiba giliran untuk menyampaikan ucapan.


Ramai juga yang terkejut atau tersentak kecil apabila nama atau giliran dipanggil.


Hal ini bagi saya aneh. Sebab, bukankah anda sedia sedar bahawa anda berada dalam gelanggang perdebatan dan giliran anda pasti tiba?


Mengapa masih ada yang seolah-olah tidak menyangka giliran mereka tiba?


Jawapan saya mudah. Ada dalam kalangan anda yang shut down otak, atau meletakkan otak dalam keadaan standby sehinggalah giliran anda.


Apabila ini berlaku, otak anda akan dipaksa bekerja keras untuk melakukan banyak perkara pada masa yang sama.


Anda perlu menyusun segala ide, merujuk kembali nota debat, mengatur pernafasan, mengenal pasti situasi sekeliling dan audiens, mencari kosa kata untuk disampaikan, dan banyak lagi - semuanya pada saat anda berdiri.


Hasilnya? Anda gugup. Deruan adrenalin akan menguasai segala-galanya.


Gerakkan jentera fikir seawal minit pertama, tidak kiralah anda berdebat di posisi mana sekali pun. Susun dan ulang sebut aturan hujah dan fakta dalam minda.


Semakin kerap anda mengulang kaji hujah dan bidasan sebelum sesi ucapan bermula, semakin mudah untuk anda menyampaikannya.


Perasaan gugup untuk menyampaikan ucapan sebenarnya berpunca daripada kealpaan kita bahawa debat hanya semata-mata seni pengucapan awam.


Debat juga (atau lebih utama sebagai) seni berfikir. Kerah akal untuk bekerja, bukan hanya mengasah lidah dan tutur bicara.


Setakat ini sahaja. Kalau ada lagi, saya tambah.